28 Rocznica obalenia rządu Jana Olszewskiego, człowieka, który chciał obalić układ z Magdalenki

Premier Jan Olszewski, człowiek, który rzucił wyzwanie służbom specjalnym!

 

Na początek krótka informacja. Podobny, lecz bardzo skrótowy artykuł umieściłem na opowi dwa lata temu. Teraz kiedy wiemy więcej o kulisach odwołania tego rządu, postaram się to opisać dokładniej.

Obalenie rządu Jana Olszewskiego to moim zdaniem najważniejsze wydarzenie w Polsce po roku 1989. Ten polityk i premier jako jedyny aż do dzisiaj próbował po pierwsze pokazać z imienia i nazwiska tych wszystkich opozycjonistów, którzy współpracowali ze służbami, a po drugie chciał oczyścić służby ze starych oficerów, którzy najpierw służyli jak psy poprzedniej władzy, a potem przechrzcili się i dalej służyli, ale tym razem już swoim przełożonym. Znając skalę agentury, można powiedzieć spokojnie, że rzucił się z motyką na słońce.

Jan Olszewski był jednym z niewielu ludzi, którzy nie byli agentami służb specjalnych, w tzw. elitach Solidarności, a było ich wg różnych danych od 60-80 %.

To był prawdziwy patriota i jeden z niewielu, którzy się nie zeszmacili.

 

Kiedy w 1991 roku został premierem rządu, postanowił wypowiedzieć wojnę tym, którzy tak naprawdę rządzili za czasów komuny i rządzą do dzisiaj Polską.

Dla tych, którzy nie wiedzą, o co chodzi krótka notka wyjaśniająca.

Tak mniej więcej do 1985 roku Polską rządziły już całkowicie służby, nie partia (PZPR), czyli SB (Służba Bezpieczeństwa) dowodzona przez generała dywizji SB Mirosława Milewskiego, oraz służby wywiadu i kontrwywiadu wojskowego tak skrótowo pod dowództwem generała Kiszczaka i generała Jaruzelskiego (pomijam drobniejszych dowódców).

W tym czasie doszło do "wojny" między w/w służbami, która zakończyła się w 1985 roku klęską SB i zdymisjonowaniem Milewskiego z wszystkich funkcji zarówno partyjnych a był m.in. członkiem biura politycznego KC PZPR, jak i w SB. Od tej pory praktycznie do dzisiaj rządzą nami wojskowe służby, czyli wywiad i kontrwywiad za pomocą swoich marionetek zwanych powszechnie politykami.

Dzisiaj już wiemy, że tzw. opozycja a tak naprawdę agenci albo nazywani inaczej TW, czyli tajnymi współpracownikami służb od połowy lat osiemdziesiątych prowadziła rozmowy z komunistycznymi władzami. Chodziło tak mówiąc skrótowo o to, jak będzie wyglądać Polska po jak uważano rychłym załamaniu systemu.

Rządzący Polską generałowie, widząc, że wszystko zaczyna się sypać, a ze strony "Wielkiego Brata" ze wschodu już na "Bratnią Pomoc" liczyć nie mogli (Gorbaczow, to nie Breżniew), doszli do słusznego wniosku, że trzeba się "ustawić z wiatrem" wobec nowej sytuacji. Komunizm czy jak inni mówią socjalizm, zdychał i służby specjalne to widziały. Postanowiły, mając w swoich szeregach tysiące agentów w tym większość z czołowych opozycjonistów ułożyć wszystko tak, żeby nawet zmiana ustroju i oddanie władzy opozycji w niczym im nie zaszkodziło.

Kiedy już uzgodniono wszystkie szczegóły, czyli to o co chodziło służbom, postanowiono zrobić przedstawienie dla mas.

 

Tak zwany okrągły stół w „Magdalence”, to nic innego jak spotkanie służb ze swoimi agentami w Solidarności. To był teatr z dwoma reżyserami, czyli Jaruzelskim i Kiszczakiem i z dokładnie rozpisanymi "scenami i dialogami", a nie żadne tam spotkanie opozycji demokratycznej z komunistami jak to nam się w oficjalnych mediach kłamie do dzisiaj. Tam też uzgodniono najważniejszą doktrynę całej tej szopki, której przekaz był jasny „Wy nie ruszacie nas, a my w zamian damy oddamy wam władze”, oczywiście w czystej teorii, bo ci tzw. opozycyjni premierzy, ministrowie itd. byli cały czas odpowiednio sterowani. To była jak to niektórzy nazywają taka "szopka dla mas" mająca na celu pokazanie jak to bohaterska opozycja walczy z tymi złymi komuchami. Co gorsze, a pamiętam te czasy wielu, bardzo wielu Polaków w to uwierzyło. Ja też niestety, lecz trudno się dziwić, bo propagandowo była to inscenizacja na Oscara, a nawet kilka, za scenariusz, role pierwszo i drugo planowe, a co najważniejsze za skuteczność przekazu. Moim zdaniem, gdyby to widział mistrz propagandy Joseph Goebbels, klaskałby na stojąco.

To wszystko udało się idealnie i niestety taki układ trwa do dzisiaj.

 

Kiedy Jan Olszewski został premierem, miał nadzieje, że uda mu się ten układ złamać, pokazać agentów, ujawnić tajnych współpracowników itd. Jego minister Macierewicz przygotował taką listę zdrajców. Niestety premier nie przewidział, jak wielu jest tych agentów, jak polska tzw. elita jest opanowana przez służby. Kiedy się okazało, co Olszewski chce zrobić wszyscy ci, którzy byli agentami i mieli teczki, nagle sprzysięgli się przeciwko niemu, co wystarczyło, żeby jego rząd obalić.

Dowcip polega na tym, że zniszczono premiera za lustrację, która w tamtym okresie obejmować miała tylko, powtarzam tylko posłów, senatorów, ministrów i wojewodów. Jak się później okazało było wśród nich 60 TW. Oni poczuli się zagrożeni i pod przewodnictwem TW Bolka załatwili sprawę w jedną noc.

 

To, co próbował zrobić Olszewski to jedyna w historii od 1989 roku próba walki z ze służbami specjalnymi. Jak się zakończyła, wiemy. Później już nikt się na to nie odważył, a tzw. lustracja do dzisiaj nie została przeprowadzona. Tak zwane WSI, czyli Wojskowe Służby Informatyczne praktycznie nie tknięte, bo weryfikowano i lustrowano tylko byłych oficerów milicji i SB, dotrwały spokojnie aż do 2016 roku. Później zresztą też włos im z głowy nie spadł. To pokazuje, jak mało wspólnego z prawdziwą demokracją mieliśmy i do dzisiaj mamy do czynienia.

To, co chciał zrobić ten człowiek, było bardzo odważne, ale i bardzo naiwne, bo pokazało, że Polska już jest niewolnikiem służb i nawet premier wraz ze swoimi ministrami nie jest w stanie tego zmienić.

Jednak za to, co chciał zrobić Olszewski, należy mu się chwała i miejsce wśród największych Polaków. On przynajmniej próbował obalić układ z Magdalenki. To, że mu się nie udało, pokazuje, że porwał się z Motyką na Słońce. Ale sam fakt, że się porwał, przydaje mu chwały, bo po nim nikt już na to się nie odważył, a słynny aneks do raportu WSI do dzisiaj nie został ujawniony, co pokazuje, że umoczeni są tam przedstawiciele wszystkich partii politycznych ostatnich lat.

 

Dzisiaj rzadko kto odważa się mówić prawdę o obaleniu Olszewskiego, oficjalne media praktycznie o tym milczą, a służby rządzą w spokoju dalej. Myślę, że dzisiaj Polska byłaby w całkiem innym miejscu, gdyby mu się udało.

Dla mnie Olszewski jest chyba jedynym politykiem, którego można nazwać mężem stanu. Nie udało mu się, bo się udać nie mogło, ale ma czyste sumienie, bo przynajmniej próbował.

Chwała mu za to!!!

Cześć jego pamięci!!!

Niech spoczywa w pokoju!!!

Średnia ocena: 3.0  Głosów: 10

Zaloguj się, aby ocenić

Komentarze (36)

  • Przykro mi Ozarze ale powieliłeś kilka mitów. Po pierwsze Olszewski i Macierewicz wcale nie wzięli się za agentów. Ustawa lustracyjna wyszła z opozycji! Złożył ją wciąż aktywny Janusz Korwin- Mikke (wtedy UPR dziś Konfederacja), co ciekawe UPR wstrzymał się przy głosowaniu za obaleniem rządu.
  • Po drugie ten rząd i tak był nie do utrzymania. Nie miał większości, i praktycznie nic nie robił, co nawet przyznaje były minister tego rządu Romuald Szeremietiew. Po trzecie zapomniałeś dodać, iż na liście oprócz prawdziwych agentów byli dwaj niewinni ludzie- Moczulski (KPN) i Chrzanowski (ZCHN). I tutaj jest pies pogrzebany; lustracja przeszła dzięki głoosm KPN i ZCHN, ale kiedy ich przywódców niesłusznie oskarżono partie stanęły przeciwko rządowi co było prosta arytmetyką.
  • bogumil1 05.06.2020
    Marku, tym razem to Ty uwierzyłeś w mit niewinnych ludzi, zarejestrowanych jako TW:))) Bo jak się okazało, ten cały KPN to była taka opozycja pod kontrolą władzy, zresztą podobnie jak w dzisiejszej Bundes Republice, gdzie rzekome partie faszystowskie zakładane są z inicjatywy niemieckich służb specjalnych, i przez te służby kontrolowane. Nie zdziwiłbym się, gdyby się wkrótce okazało, że Alternative fur Deutschland też została założona z inicjatywy niemieckiego Urzędu Ochrony Konstytucji, do skanalizowania niezadowolonych sprowadzeniem nadmiaru opalonych tzw. uchodźców.
  • bogumil1 Nie nic nie uwierzyłem. KPN był główną opozycją. Marginalne teorie spiskowe mnie nie interesują.
  • bogumil1 05.06.2020
    Co do Chrzanowskiego, to czytałem, że został złamany jakimiś szantażami, ale faktycznie był zarejestrowany TW, mimo że nie chciał. Trzeba zrozumieć tych ludzi, bo byli zmuszani często nie za pomocą tortur, ale różnych szantaży i innymi metodami. Ale formalnie był wpisany na listę. Skąd wówczas Macierewicz miał się orientować co do szczegółów. Chodziło o uniemożliwienie prób szantażu posłów ze względu na przeszłość. A każdy z nich mógł później wyjaśnić, jak było. Nie mam pretensji, że jeśli ubek zagroził komuś połamaniem nóg, czy rąk, albo pobiciem, względnie zabiciem członka rodziny, to że wielu ludzi się złamało. Tylko powinni się do tego przyznać, skoro już się pchali do Sejmu. TW, którzy nie są osobami publicznymi, nikt się nie czepiał.
  • Zaciekawiony 05.06.2020
    bogumil1
    Alternatywne wyjaśnienie jest takie, że Olszewski chciał szantażem skłonić posłów do przyłączenia się do rządu.
  • bogumil1 05.06.2020
    Zaciekawiony Twoja teza miałaby sens, gdyby Olszewski, czy tam Macierewicz, który się tym zajmował, ukrył akta Chrzanowskiego i Moczulskiego, i obiecał, że spali, zniszczy, jak KPN i ZChN go popraą. Ale gdyby nawet zniszczył a te partie go poparły, już wówczas było powszechnie wiadome, że wszystkie teczki TW miały swoje kopie, w dyspozycji naszych służb i nawet Moskwy. Zniszczenie fizyczne akt nic nie dawało, bo wszystko było wcześniej zmikrofilmowane. I co jakiś czas takie newsy o różnych Tajnych Współpracownikach były wypuszczane przez nie wiadomo kogo, do wywoływania zadym.
  • bogumil1 O ile pamiętam było tak. Chrzanowskiemu w wiezieniu stalinowskim zagrożono śmiercią i podpisał, ale po wyjściu od razu opowiedział o tym kolegom z A.K. więc sprawa była spalona. Potem jeszcze próbowali go znowu zwerbować, ale się nie dał. Początkowo bardzo popierał lustrację, ale był w szoku kiedy znalazł się na liście, i to wielkiej radości lewactwa. Nie wiem na ile Macierewicz się orientował w sprawie, ale mógł ją zweryfikować, a tak stracił sojusznika.
  • bogumil1 05.06.2020
    Poza tym ukrywanie TW nic nie dawało, bo sprawy, w których brali oni udział, znajdowały odbicie w różnych innych teczkach przy okazji prowadzenie różnych operacji. Cenckiewicz opisał działalność Bolka, gdy jeszcze prawdziwą teczką Bolka nie dysponował, bo wystarczająco dużo na jego temat znalazł w innych źródłach.
  • bogumil1 05.06.2020
    Gdyby Ch. był taki czysty nie oddawałby władzy bandziorom z komuny, nawet kosztem uratowanie w danej chwili własnego "wizerunku". To mógł zrobić później, samemu wszystko wyjaśnić, zresztą ta lustracja niczym poza ujawnieniem nikomu nie groziła, żadnym najmniejszymi sankcjami. W Czechach usuwano takich z polityki chyba na 10 lat a później ten okres wydłużono o kolejne 10 lat. W DDR po przejęciu ich przez Bundesrepublikę wypierdzielono z roboty prawie wszystkich sędziów, agentów stasi i innych szpicli. Tak się powinno stać i u nas. A że się nie stało, to mamy gnijące państwo.
  • bogumil1 właśnie tak powinien zrobić. Wówczas udało by się zrobić impeachent Bolka. A tak rząd upadł a po pół roku powstał najbardziej czerwony sejm.
  • bogumil1 problem był właśnie taki, iż oskarżonym nie dano żadnej możliwości obrony. Chrzanowski głosował za odwołaniem rządu, ale nigdy nie spierał w żadnej formie rządów postkomuny.
  • bogumil1 05.06.2020
    Marku, ale ostatecznie ją poparł, bo chodziło o własne ambicje. Swoją niewinność udowodniłby, gdyby głosował ze swoją partią za tamtym rządem. Powtarzam, miałby czas na udowodnienie niewinności później.
  • bogumil1 Akurat cały ZCHN był za odwołaniem rządy, z stąd też wynik. Mi chodziło, że nie popierał żadnych komunistycznych rządów. Natomiast trudno oceniać człowieka jak się nie było w jego sytuacji.
  • bogumil1 05.06.2020
    ZChN był partią założoną przez służby bolszewickie dla skompromitowania idei chrześcijańskiej partii już na progu rzekomego odzyskania niepodległości. Gdy dzisiaj oceniam jej ówczesnych założycieli i członków, takich jak Niesiołowski choćby, znając późniejsze i wcześniejsze ich dokonania to stwierdzam, że to był jeden z wielu mastersztyków niby - upadającej komuny, o których pisał Ozar. Gebbels biłby brawa na stojąco, i uchylał kapelusza.
  • bogumil1 tylko po za Niesiołowskim nikt nie przeszedł na drugą stronę! Żeby pisać o służbach trzeba mieć dowody.
  • Puchacz 05.06.2020
    Marek Adam Grabowski Dowody?
    Z kim Ty rozmawiasz o dowodach?
    To oszołom rzucający oskarżeniami na każdego, kto nie pasuje do jego chorej głowy.
  • bogumil1 05.06.2020
    Marku, oceniam po owocach i zachowaniu, niestety nie mam dostępu do akt tego typu. Partia była założona, co widać gołym okiem, dla kompromitacji idei chrześcijańskich obywateli w polityce, to było też pierwsze duże uderzenie w Kościół, przez kompromitację ludzi, którzy rzekomo powoływali się na wartości chrześcijańskie.
  • bogumil1 Ale tak nie można pisać! Taką logiką można oskarżyć każdego. Ps. ZCHN był ostatnią partią w Europie, która doprowadziła do reakcyjnych zmian np. zakazu aborcji.
  • Puchacz 05.06.2020
    Marek Adam Grabowski Dokładnie każdego, ale to jest właśnie inteligencja i historyczne umiejętności młota.
    M. Jurek tez był agentem?
  • Puchacz albo Czarnecki obecnie jeden z przywódców PIS-u.
  • Puchacz 05.06.2020
    Marek Adam Grabowski No więc to jest właśnie chora logika pod chorą tezę.
    Tak się nigdy nie ogarnie historii nawet w minimalnym stopniu, nawet znając setki dat i faktów.
  • bogumil1 05.06.2020
    Marku, ja piszę o całokształcie a nie o jednym evencie, który służył uwiarygodnieniu tej partii. Na tej samej zasadzie, fakt że UW i SLD doprowadziły do zawarcia konkordatu, nie oznacza, że są/były to partie w jakimkolwiek stopniu katolickie.
  • bogumil1 To ja właśnie piszę o całokształcie, a podałeś tylko jeden przykład (Niesiołowskiego). ps. UW było umiarkowanie prokatolickie, a SLD konkordat blokowało.
  • Po czwarte Olszewski obalał okradły stół? Tylko, że był przy nim jako ekspert od reformy sadownictwa. Gdyby co oceny nie daję, gdyż to nie jest utwór literacki.
  • Zaciekawiony 05.06.2020
    Olszewski i tak by odpadł, bo miał rząd mniejszościowy, który przegrywał głosowania. Teczki były zagrywką - po groźbę ujawnienia informacji o TW sięgnięto dopiero po złożeniu wniosku o wotum nieufności. Projekt ustawy lustracyjnej złożono 28 maja. Tymczasem już 8 maja UW zapowiedziała wniosek o wotum nieufności a 26 maja prezydent nie dał poparcia rządowi.
  • bogumil1 05.06.2020
    Wydaje mi się, że za pierwszych rządów PiSu Macierewicz wreszcie, przynajmniej formalnie, rozwiązał WSI, stąd ten nieszczęsny, nigdy nie ujawniony Aneks, a w ich miejsce powstały dwie SWW i SKW. Ale co do tego, że WSI nadal mają duże wpływy, czy jak piszesz nadal rządzą, to się z tym zgodzę.
  • Właśnie ten aneks jest problemem, po tej sprawie straciłem zaufanie do Macierewicza.
  • bogumil1 05.06.2020
    Aneksu nie ujawnił L. Kaczyński, nie wiadomo dlaczego, później dostał się w łapska Komorucha, a obecnie to nie wiem, czy jeszcze istnieje, i po co było ogłaszanie, że coś takiego stworzono, ale nie ujawniono. Nie dziwię Ci się Marku, że straciłeś zaufanie.
  • bogumil1 Aneks w rękach Komora to dramat!
  • bogumil1 05.06.2020
    Marku, niestety wpadła jak chart ze swoją sforą do Pałacu Prezydenckiego natychmiast po katastrofie smoleńskiej, gdy jeszcze oficjalnie nie ogłoszono śmierci legalnego prezydenta RP. On już skądś wiedział, że prezydent nie żyje, gdy jeszcze pojawiały się informacje, że jacyś ludzie przeżyli katastrofę.
  • bogumil1 05.06.2020
    error - "wpadł ja chart"
  • Puchacz 05.06.2020
    Jak zwykle spiski, agenci, ubeki, ukryci komuniści itp, itd.
    Żadnych procesów historycznych tylko teorie spiskowe.
    Tylko dwie postaci na opowi maja tak natłuczne w beretach i obydwie tu widzę.
    Kaczyński tez był w Magdalence :)
    Ciekawe, gdzie dziś bylibyśmy, gdyby nie to wydarzenie i ile ofiar by zmiana jakakolwiek za sobą pociągnęła?
    Na ale nic - jest dobra zmiana i wstajemy z kolan. Ku śmiechowi Europy.
  • Karawan 05.06.2020
    Przecie nie chodzi o prawdę tylko o "jedyną prawdę wg Ozara". Facet przeczytał paru prawaków (to prawidlana odmiana lewactwa!) i udaje historyka wespół z "błogosławionym" bogumiłem, wieloimiennym trollem. Nie szukaj prawdy ani historii gdzie ich nie ma Puchaczu!!
  • Puchacz 05.06.2020
    To nawet prawakami nie można nazwać, bo taki Michałkiweicz (autorytet Ozara) to zwyczajnie chory człowiek.
    O wiedzy i intelektualnych możliwościach oszołoma nawet nie chce mi się pisać.
  • Józef Kemilk 06.06.2020
    Ozar porwałeś się z motyką na słońce. Co do mnie, to rząd Olszewskiego nie był taki zły, o czym wspomniałem w moich felietonach, a Olszewski naiwnie, faktycznie chciał oczyścić Polskę. Nie udało się i szkoda. Ode mnie 5, dla wyrównania statystyk.

Napisz komentarz

Zaloguj się, aby mieć możliwość komentowania