Zwierzę nie jest równe człowiekowi, ale też jest stworzeniem Bożym i ma swoje prawa. W antyku i średniowieczu to rozumiano. Skończmy z tym kartezjańskim przesądem i wróćmy do klasycznych wartości.
Marek Adam Grabowski
"Zwierzę nie jest równe człowiekowi." Oczywiście, że nie ludzie są podli i okrutni. Równanie ludzi ze zwierzętami byłoby obrazą dla zwierząt.
Marek Adam Grabowski
Wskaż proszę zwierzę, którego brutalne zachowanie jest podyktowane czymś innym niż konieczność przetrwania.
("koty zabijające dla zabawy" jest to błędne założenie ponieważ również robią to, żeby umieć przetrwać).
Marek Adam Grabowski
Nie mogło to być bez powodu. Wśród zwierząt zawsze jest powód. Pożywienie, dominacja gatunkowa lub terytorialna, pozbywanie się nieswojego potomstwa. To wszystko jest kwestia przetrwania. To wszystko ma charakter jednostkowy. Żaden pies nigdy nie zagryzł kilku milionów psów i kotów, żeby się pozbyć ich w całości ze względu na odmienną barwę flagi. (wiesz do czego tu zmieżam)
Można powiedzieć, że wśród ludzi też decyduje chęć przetrwania, ale nie można mówić o przetrwaniu zabijając bezbronnych. Zgodzisz się ze mną?
Marek Adam Grabowski,
tak jak napisałem wyżej, nie można mówić o walce o przetrwanie, jeżeli morduje się nację tylko dlatego, że uważa się ją za gorszą, nie za zagrożenie.
W Chinach to może przejdzie, mają totalitaryzm (mimo to ludzie już wychodzą na ulicę) i siłą tłamszą obywateli. Obywateli jest dużo, są "wymienialni", a nie ma też nacisku na wykwalifikowanie siły roboczej.
Mam wrażenie, że w Europie jakoś to bardziej rozumiemy, choć wprowadzane są również durne przepisy bez mocy prawnej, żeby tylko pokazać miejsce społeczeństwa na drabince.
Dalej jest reżim covidowy, do sklepu wolno bez maski, ale do lekarza już w masce, w autobusie też maska obowiązuje, ale w samolocie już nie, bo złapano obłudników rządowych, jak podróżują bez masek, od tego momentu samolotem można bez maski. Ludzie na ulicę wychodzili, demonstrantów bito, w Sieci jest filmik, jak trzech byków policjantów demonstrantkę okłada. Walczono słowem przeciw covidowej propagandzie, wielu dzinnikarzy straciło pracę, jak i lekarzy, którzy podważali słuszność szczepień albo pisali o niepotrzebnej panice, gdyż koronaświrus nie jest killerem.
Jeszcze walka się nie skończyła, w magazynach zalegają szczepionki, trzeba je upłynnić, minister zdrowia cały czas jakieś brednie wygaduje i próbuje wmusić szczepionki, aczkolwiek miliardowe straty przez zakup niepotrzebnych szczepionek, które trzeba będzie utylizować i tak nie wpłyną negatywnie na przebieg jego kariery.
Szpilka,
Mogli na własną rękę nie kupować tylko się spytać czy ktoś potrzebuje. Założyli, że wszyscy z klapkami na oczach pójdą ślepo za owczym pędem a tu niespodzianka.
Odnośnie obowiązku zakrywania twarzy maseczką, to czytałem opracowanie, że całe rozporządzenie jest od upę rozczaść, ustawa jest niezgodna z konstytucją. Sądy swoją drogą umarzają postępowania o maski bo nie mają podstawy prawnej, żeby kogokolwiek za brak maski skazać. Choć będą tacy, którzy nie poczytali litery prawa, ale widzieli w telewizji i będą się upierać, że jest to sprawa polityczna.
Sam kiedyś trafiłem na gościa w masce, któremu powiedziałem, że nie trzeba bo nie ma wprowadzonego ustawowego stanu wyjątkowego, a on na to, że jest stan epidemiologiczny. Na co ja się go zapytałem, w której księdze z konstytucji jest napisane, co to jest stan epidemiologiczny. Niestety nie potrafił odpowiedzieć na pytanie, W KTÓREJ KSIĘDZE KONSTYTUCJI...
Gdy mówimy o równości, zawsze trzeba dodać względem czego... Ludzie są pojebani, dlatego potrzebują zbawienia, w tym sensie są "ważniejsi" od zwierząt, zgodnie ze słowami JCh.
Poncki, no niezupełnie. Zgodnie z Twoimi słowami nie ma złego w przetrwaniu. Nawet kosztem cudzym. Dobro planety nie jest więc ważne. Dla mnie przetrwanie jest efektem grzechu prwrdnego, zła jest przyroda. Napisałem o tym kiedyś. Znęcanie się ma na celu dobro – poczuć się lepiej. W stadach wilków, ptaków uprawia się znęcanie nad słabszymi.
Pobóg Welebor
Różnica polega na tym, że zwierzęta działają instynktownie. Wątpie, aby były w stanie przewidzieć to, że ich działania przyniosą innemu zwierzakowi cierpienie.
My z kolei niesiemy je w pełni świadomie, a czasem nawet szcxycimy się nim.
Poncki, są filmiki, gdzie zwierzęta bezinteresownie ratują inne, odmienne gatunkowo. Ssaki z pewnością odczuwają współczucie, więc wiedzą co robią innym. Instynktownie, bez nauki, to niżej na drabinie ewolucji. Szczury zjadające np. człowieka pewnie wpadają w amok, co ludzie też potrafią. Więc też różnie może być.
Pobóg Welebor
Ok, masz rację. Zwierzęta odczuwają współczucie, odczuwają też szereg innych uczuć, nie mogę im tego ująć.
Może faktycznie nie jesteśmy tak różni od zwierząt, chociaż twierdzimy, że jesteśmy.
To nie jest do szanowanego autora.
Zoologiczny biznes kwitnie. A i polityka i poezja wykorzystują biedne zwierzęta jak chłop pijaną babę, albo bywalczynię dyskotek po pigułce gwałtu
Ha, ten utwór wykorzystuje i zwierzęta, i Jezusa ?
Możliwe, że masz rację, i ja w istocie rzeczy podniecam się okrucieństwem, jak inni wojną. Jednak zwierzętom będzie wynagrodzone, to o ludzi tu chodzi.
Zwierzęta trzeba szanować i można na przykład ich nie jeść (ja nie jem) . Gdybyśmy ich nie jedli to nie byłoby na przykład świń, bo po co. Taki dylemacik niewielki.
Pozdr
Pewnie świnie byłyby pupilami. Ale gdybyśmy naprawdę szanowali zwierzęta, to i zwierząt domowych by nie było, poza kotami, które udomowić się nie dają...
Pozdrawiam również ?
MartynaM, dzięki za wiarę w moją szczerość. Ale jeśli wierzysz w moją szczerość, to te kilka wegańskich textów jakie mam mówią same za mnie. Nie potępiam jedzenia mięsa, ale postawę że wszystko w porządku już tak.
MartynaM Bóg pozwolił jeść mięso dopiero po potopie. Jest to oznaka upadku. Do tego warunki "życia" "inwentarza" wołają o POMSTĘ do nieba. I pomsta nadejdzie, oj nadejdzie...
MartynaM" (...) kanibalizm nie istnieje?" - Wszystkie znane nam przykłady kanibalizmu można podzielić na trzy grupy:
1. Pojedynczy dewianci
2. Desperacka podstawa głodu
3. Sporadyczne, rytualne zjadanie pojedynczych części ciała (nie całego ciała)
Reasumując nigdzie nie było hodowania ludzi do jedzenia.
Józef Kemilk Od sobory jerozolimskiego wszystkie prawa żydowskie są uznane jako nie obowiązujące. Wówczas powstał podział na katolików (jeszcze nie rzymskich) i judeochrześcijan.
Marek Adam Grabowski Marku tak na logikę, Biblią jest świętą księgą, którą napisał Bóg (lub podyktował). To jak jakiś sobór może ją uznać za wadliwą, wciąż się na nią powołując?
Marek Adam Grabowski
Zdaje sobie sprawę, że są kontrowersje odnośnie koniny.
Dla mnie całkowicie niezrozumiałe, bo to pyszne (lekko słodkie) mięso. Wyśmienite.
Spróbuj świni iberyjskiej, zdrowa, nie podnosi poziomu cholesterolu we krwi jak ta zwykła.
Smakuje wybornie, zupełnie inaczej niż ta zwykła ?
Świnki żyją na wolności i w znacznej mierze same zdobywają pokarm:
Świnia nam na zdrowie nie idzie, bo jest cholesterolotwórcza, zatem lepiej jej unikać. Jadam mięso umiarkowanie, ze wzgędu na żelazo, roślinne nie zawsze organizm przyjmuje. Ostanio nabyłam królika i przyrządziłam w tłustym jogurcie, śmietany nie znosi wątroba, dlatego tylko jogurt ?
Ja ciuchy niemal tylko online kupuję,niemal zawsze wszystko pasuje, a jak nie pasuje, to mam maszynę i sobie poprawiam. Żarełko polskie zamawiam, jak mnie tęsknota za polskim jednonkiem najdzie np. koncentrat barszczu czerwonego jest niamniuśny albo ogórasy kiszone, gdy mi się już własny zapas skończy ?
A ja nie cierpię przymierzać i po sklepach latać za ciuchami, dla mnie online to raj, aczkolwiek krótko wyszukuję, co potrzebuję, bo też nie lubię. Długo oglądam miejsca, które zamierzam odwiedzić ?
E nieee, wszystko już mam, co mi trzeba, nie jestem konsumpcjonistką, nie mam ogromnej garderoby, nie potrzebuję, stawiam na klasykę, a ta nigdy z mody nie wychodzi ?
Marek Adam Grabowski Marku, to Pismo Święte jest święte? Jak dla mnie problemem w kościołach (wszelakich) jest dążenie do większej władzy i ignorowanie podstaw własnej wiary. Dla korzyści politycznych z czegoś się rezygnuje (obrzezanie, ubóstwo, zakaz jedzenia wieprzowiny ), coś dodaje (spowiedź, odpusy, święci, relikwie dawniej, teraz związki homoseksualne). Ja wtedy zadaję pytanie, czy "szefowie" danej religii wierzą w co głoszą? Biorąc pod uwagę ignorowanie zapisów świętej księgi, chyba nie.
Druga rzecz, czemu fundamentalizm religijny jest zły, np w wydaniu chrześcijan? Zachowania zgodne z przykazaniami zrobiłyby świat lepszym. A tak...
Józef Kemilk Mimo swojego marudzenia poruszyłeś ważny temat. Większość fundamentalistów Biblijnych uważa, że skoro opisany w Dziejach Apostolskich Sobór jerozolimski zwolnił pierwszy Kościół z nakazów judaizmu i nie są one przez biblię wymagane. Niektórzy fundamentaliści biblijni próbują odtwarzać staro testamentowe prawo, nie bacząc na to jak do niego podchodzi nowy testament.
Marek Adam Grabowski Marku Biblia to Pismo Święte. Treść Biblii jest podyktowana przez Boga. Więc skąd pomysł ludzi powołujących się na Biblię, by olać zapisy Biblii, jednocześnie wciąż uważając je za Pismo Święte. Nie widzę sensu. Jest 10 przykazań to je cytujmy zgodnie z Biblią (a więc Bóg jest zazdrosny...), a nie inaczej, bo? Albo Biblia jest od Boga i wtedy powini#my jej oddać cześć, albo jest zwykłą książką.
Józef Kemilk dwie rzeczy jest natchniona, a nie podyktowana (jak głoszą fundamentaliści Biblijni), pod drugie natchniona jest cała, dzieje apostolskie również.
Józef Kemilk Uciekasz od tematu. Co do dekalogu stary testament podaje dwie wersje jedna w księdze wyjścia, drugą księdze powtórzonego prawa. Katechizm Kościoła katolickiego podaje obydwie.
Marek Adam Grabowski Marku, ty raczej uciekasz, ja gonię? Możesz podsumować?
1. Czym się różni podyktowanie przez Boga, a natchniony przez Boga?
2. Czy księga napisana przez natchnienie, może być święta?
3. Czy Pismo Święte jest ostatnią wykładnią, czy też można je zmieniać w zależności od potrzeb społeczno polityczno ekonomicznych?
4. Czy pierwsze przykazanie nie wyklucza czasem świętych i kultu relikwi?
5. Czy jak jesteś katolikiem, to przyjmujesz, że żyli giganci?
6. Czy oprócz Adama i Ewy byli inni ludzie?
7. Jak się ma wykładnia w zakresie bogactwa (ucho igielne) do postawy tych co przyjmują Nowy Testament?
8. Czy obniżanie poziomu moralności (zwiększenie zakresu dozwolonych produktów) nie jest zrobione na potrzeby chwili?
Na razie tyle
Pozdr
Józef Kemilk Ja odpowiem na 6.
Adam istniał naprawdę i Ewa także. Adam jest ojcem wszystkich ludzi a Ewa matką wszystkich ludzi.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Mitochondrialna_Ewa
https://pl.wikipedia.org/wiki/Y-chromosomalny_Adam
Niestety nie byli małżeństwem. Równocześnie do nich żyli inni ludzie. Zamieszkiwali Afrykę i prawdopodobnie byli czarnoskórzy. Jesteśmy zatem potomkami Murzynów.
Józef Kemilk Nie o to chodzi. Po prostu mogli się nie widzieć na oczy i mieszkać w innych częściach Afryki w różnym czasie. Genetyka tworzy modele zmian DNA i RNA, gdzie należy wprowadzać pewne szacunkowe współczynniki szybkości zmian teoretycznie niezmiennych "odcinków". A to zależy od tego jak kolejne pokolenia miały szybko dzieci. Jeden ma dziecko w wieku 16 lat a drugi w wieku 60. Nawet współczesne drzewa genealogiczne zawierają przekłamania, a w badaniu grup krwi w Ameryce w poprzednim wieku odkryto na podstawie danych grup krwi rodziców, że duży procent dzieci pochodzi ze zdrad. Oczywiście nie poinformowano o tym ojców w każdym przypadku.
Abbie Faria akurat oni mieszkali raczej razem (przynajmniej w przekazie) i pewnie nie byli pierwszymi ludźmi, chyba że powstali w wyniku manipulacji genetycznych, co jest prawdopodobne
Józef Kemilk "chyba że powstali w wyniku manipulacji genetycznych, co jest prawdopodobne"
Chyba czytujesz Danikena:)
Czy uznajesz świat, który istnieje za realny? Czy nie jest wytworem jedynie twojej wyobraźni?
Może jesteśmy wytworem symulacji. To jest trudno dowieść. Jedynie co jest pewne na świecie to matematyka. Jej nie podrobisz:)
Zajmujesz się treścią Pisma Świętego. To ja pytam, jaka wersja? Grecka, żydowska (hebrajska), łacińska, katolicka czy protestancka ?
U protestantów i żydów nie ma w kanonie Mądrości Syracha.
To jest naprawdę trudny temat, a jest przyjęte w kościele katolickim, że nie przyjmuje się jej dosłownie.
https://niniwa.pl/2021/01/04/czy-pismo-swiete-nalezy-czytac-doslownie-czy-interpretowac/
Józef Kemilk 1. Podyktowane znaczy przekazane słowo w słowo; przykładowo jeśli opisane zdarzenie jest pod cedrem a nie pod palmą, to z gatunku drzewa robimy dogmat.
Józef Kemilk A kto pisał, że można zmieniać? Natomiast przy interpretacji trzeba uwzględniać w jakich sytuacji tekst powstał. Odrzucając to wpadamy w absurd jak ma to miejsce w fundamentalizmie Biblijnym.
Józef Kemilk 6. Opis Adama i Ewy (a właściwie dwa sprzeczne z sobą opisy) to opis stworzenia ludzkości przez Boga, a nie dokładne biografie historycznych osób. Aczkolwiek Abbie dobrze zauważył, że był historyczny Adam i historyczna Ewa. O głupotach o eksperymentach genetycznych kosmitów nie będę się rozwodził.
Marek Adam Grabowski
Pierwsze 2 przykazania
1.Nie będziesz miał bogów innych przede mną.
2. Nie czyń sobie obrazu rytego, ani żadnego podobieństwa tych rzeczy, które są na niebie w górze, i które na ziemi nisko, i które w wodach pod ziemią; Nie będziesz się im kłaniał, ani ich chwalił: bo Ja JHVH, Bóg twój, jestemBogiem zawistnym w miłości, nawiedzającym nieprawość ojców na synach do trzeciego i do czwartego pokolenia tych, którzy mię nienawidzą; A czyniącym miłosierdzie nad tysiącami tych, którzy mię miłują, i strzegą przykazań moich.
Marek Adam Grabowski Marku, niedługo człowiek stworzy coś na kształt człowieka. A jak wiadomo historia lubi się powtarzać.
A ty pytałeś o orła morskiego? Jak nie ma łusek, nie wolno jeść"?
Marek Adam Grabowski Marku prędzej wielbłąd przejdzie przez ucho igielne, niż bogaty dostąpi królestwa Bożego (jakoś tak) Zerknij na Watykan, koscioły, księży, i co?
Marek Adam Grabowski Marku im bardziej szanujemy istoty żyjące, tym moralność wzrasta. Jeśli sobór jerozolimski zezwolił na jedzenie świni, zajęcy i innych istot czujących, a wczesniej tego nie można było robić, to moralność spadła.
Józef Kemilk Chodziło o przywiązanie do dóbr. Z reszta rzucasz cytat bez szerszego kontekstu. Ale sam problem bogatego młodzieńca jest na dłuższą dyskusje. ps. Akurat w zakocha katolickich to panuje komuna.
Marek Adam Grabowski Marku, dużo sam interpretujesz. Skąd wiesz, że oddawanie czci świętym jest zgodne z Biblią? Skąd wiesz dlaczego Bóg wprowadził zakaz jedzenia świń? Skąd wiesz, że nie było gigantów? To Biblię można ot tak interpretować?
Józef Kemilk " Ja JHVH" To chyba jest tłumaczenie Świadków Jehowy. Istotnie w Biblii jest napisane
יְהוָה ale nie używa się tego słowa. Jak już to czyta się to jako Adonaj lub Ha-Szem.
Marek Adam Grabowski Marku powszechnie wiadomo, że Biblis opisuje zdarzenia z przeszlości, których ludzie nie rozumieli. Tym samym nie jest księką świętą dla większo#ci ludzi. Zgadzasz się?
Józef Kemilk widzę, że nie rozumiesz tego co cały czasz tłumaczę. Biblia jest Bożym przekazem mądrości, a nie wiernym opisem tego co było kiedyś. Rozumienie jej w ten sposób to fundamentalizm biblijny.
Marek Adam Grabowski Marku, rozumiem co mówisz, tylko powinieneś przyjąć, że różni ludzie mają rożne poglądy. Dla mnie Biblia jest pośrednim dowodem na to, że była inna, wyżej postawiona cywilizacja (aniołowie) i były krzyżówki ludzi z innymi istotami (giganci). Były kontakty z wyższą cywilizacją (Księga Henoha). Ja jednak uważam, że nic powszechnie nie wiadomo, bo nie znam tamtej cywilizacji, ich rozwoju, języka, postrzegania świata itd. Ty wiesz wszystko. No możesz, czemu nie, ale czy to co wiesz, jest prawdą? Bóg raczy wiedzieć
Józef Kemilk Nie twierdzę, że każdy musi wierzyć to co ja. Jak ktoś uważa, że Biblia nie jest słowem Bożym to ja to szanuje. Chodzi mi tylko, o to że używasz Biblii to promowania pseudonauki. Nigdzie nie twierdzę, że wiem wszystko. Odniosłem się jedynie do kilku przebadanych przykładów. Jest to margines. Niektórych elementów Biblii zupełnie nie rozumiem.
Marek Adam Grabowski Marku, jaka pseudonauka? Wiele rzeczy opisanych w Biblii okazało się być prawdą. Dlaczego człowiek nie miałby być stworzony przez inteligentne istoty? Człowiek także już wiele umie i kto wie, kiedy stworzy istotę myślącą. Na razie stworzył sztuczne DNA (
(https://www.rp.pl/nauka/art9341021-czy-naukowcy-stworzyli-sztuczne-zycie) i sztuczną inteligencję.
A biotechnologia idzie do przodu.
Józef Kemilk Bardzo powierzchownie intepretujesz te badania. Po za tym nie przedstawiłeś dowodów, że to miało miejsce w przeszłości. Człowiek powstał z ewolucji.
Marek Adam Grabowski Marku, dowody?
Jak nasza cywilizacja padnie to po tysiącu lat nie będzie po niej śladu. Jak garstka ludzi przeżyje, to po naszej cywilizacji może pozostaną legendy o Bogach, żelaznych ptakach i wielkich, sięgających nieba wieżowcach. Albo co innego.
Nie mam nawet dowodu, że żyję w świecie rzeczywistym, a nie wirtualnym, bo jak mam to odróżnić? Jestem obiektem, który ma ograniczone możliwości poznawcze.
Józef Kemilk Jakiś ślad zawsze pozostanie. Proces ewolucji naszego gatunku jest wiadomy; nie było tam żadnych eksperymentów. Co do argumentacji sofistyczno-eleacko-sceptycznej można ją stosować, ale proszę być konsekwentnym i mieć ją zawsze.
Marek Adam Grabowski Marku, ewolucja nie została potwierdzona. Nie ma dowodów na nią. Niestety (albo stety) to teoria w którą uwierzyłeś. Gatunki mogą się przystosowywać do środowiska w ramach puli genów, ale nie przekształcają się w inny gatunek. Manipulacja genami to umożliwia
Józef Kemilk Widzę, że zupełnie wpadłeś w pseudonauke. Twój wybór. Aczkolwiek niedawno chowaliśmy na osiedlu sąsiada; który głosił, że nie ufa lekarzom i się wykończył. Jego wybór.
Marek Adam Grabowski Marku, znowu pseudonauka? A ewolucja jest udowodniona? Dobra przyjmujemy, że jest. Tak więc w którym momencie dusza pojawiła się w danej istocie? Jak materia nieożywiona zmieniła się poprzez ewolucję w ożywioną (cud).? Czy może jak coś na kształt małpy wydało na świat człowieka) cud) ? A może nie wierzysz w duszę?
Że tak się wtrynię na chwilę:)↔Zdaniem mym, niektórych spraw nigdy nie zrozumiemy, gdyż są poza możliwością naszego mózgu. Można by nawet wysnuć tezę, że poza tą granicą, jesteśmy wszyscy równo głupi:))?:)
Józef Kemilk To trudne pytanie. Jest samoświadomością, ale również tym co ożywia ciało, i żyje po śmierci ciała. To pytanie na cały artykuł, a nie komentarz w necie.
W przyrodzie jest łańcuch żywnościowy i większy / sprytniejszy / szybszy zjada mniejszego / słabszego. Po śmierci tego większego, ten mniejszy go zjada, a nas zjedzą robaki i inne podobne.
Widzę to coś innego, że ludzie się niesamowicie mnożą i to zakłóca równowagę w przyrodzie. Ku czemu to zmierza, jeszcze nie wiadomo. Pozdrawiam. .
Ja nie lubię przyrody, jest wstrętna. Dlatego właśnie ludzie też są wstrętni. Ale zadawanie cierpień w imię nauki czy smaku jest po prostu... brak słów.
Pozdrawiam również!
Nie, ale według opisu jest genialna ?
Dokładnie o to chodzi. Tylko kanibalizm jest szkodliwy dla zdrowia (priony). A tak, to Aztekowie może wiedzieli co dobre ?
Komentarze (184)
Pozdrawiam również.
"Zwierzę nie jest równe człowiekowi." Oczywiście, że nie ludzie są podli i okrutni. Równanie ludzi ze zwierzętami byłoby obrazą dla zwierząt.
Wskaż proszę zwierzę, którego brutalne zachowanie jest podyktowane czymś innym niż konieczność przetrwania.
("koty zabijające dla zabawy" jest to błędne założenie ponieważ również robią to, żeby umieć przetrwać).
Bo czemu zły pies jest zły?
Moim zdaniem psy są naturalnie dobre. Czyli pies byłby dobry jeśliby nie trafił na złego człowieka, który go nauczył bycia złym.
Nie mogło to być bez powodu. Wśród zwierząt zawsze jest powód. Pożywienie, dominacja gatunkowa lub terytorialna, pozbywanie się nieswojego potomstwa. To wszystko jest kwestia przetrwania. To wszystko ma charakter jednostkowy. Żaden pies nigdy nie zagryzł kilku milionów psów i kotów, żeby się pozbyć ich w całości ze względu na odmienną barwę flagi. (wiesz do czego tu zmieżam)
Można powiedzieć, że wśród ludzi też decyduje chęć przetrwania, ale nie można mówić o przetrwaniu zabijając bezbronnych. Zgodzisz się ze mną?
tak jak napisałem wyżej, nie można mówić o walce o przetrwanie, jeżeli morduje się nację tylko dlatego, że uważa się ją za gorszą, nie za zagrożenie.
Oczywiście i te wytłumaczenia przedstawiano w Norymberdze ?
Prawdę rzekłeś, Poncki, najgorszym ucywilizowanym zwierzakiem jest człowiek, genialny obraz Linkego - 'Kanibalizm', czyli kanapka z człowiekiem świetnie definiuje naturę człowieka:
https://pl-pl.facebook.com/sztuka.codziennie/photos/bronis%C5%82aw-wojciech-linke-kanibalizm-lub-kanapka-z-cz%C5%82owiekiemobraz-przej%C4%99ty-z-pr/334182590043066/
Widziałam, poniżej filmik, u nas też tak miało być, czyli w Europie, ale się ludzie nie dali wydudkać.
https://filmiki.tv/spawanie-drzwi-mieszkan-w-chinach-w-celu-wyegzekwowania-kwarantanny_31824
https://streamable.com/wlp6td
W Chinach to może przejdzie, mają totalitaryzm (mimo to ludzie już wychodzą na ulicę) i siłą tłamszą obywateli. Obywateli jest dużo, są "wymienialni", a nie ma też nacisku na wykwalifikowanie siły roboczej.
Mam wrażenie, że w Europie jakoś to bardziej rozumiemy, choć wprowadzane są również durne przepisy bez mocy prawnej, żeby tylko pokazać miejsce społeczeństwa na drabince.
Dalej jest reżim covidowy, do sklepu wolno bez maski, ale do lekarza już w masce, w autobusie też maska obowiązuje, ale w samolocie już nie, bo złapano obłudników rządowych, jak podróżują bez masek, od tego momentu samolotem można bez maski. Ludzie na ulicę wychodzili, demonstrantów bito, w Sieci jest filmik, jak trzech byków policjantów demonstrantkę okłada. Walczono słowem przeciw covidowej propagandzie, wielu dzinnikarzy straciło pracę, jak i lekarzy, którzy podważali słuszność szczepień albo pisali o niepotrzebnej panice, gdyż koronaświrus nie jest killerem.
Jeszcze walka się nie skończyła, w magazynach zalegają szczepionki, trzeba je upłynnić, minister zdrowia cały czas jakieś brednie wygaduje i próbuje wmusić szczepionki, aczkolwiek miliardowe straty przez zakup niepotrzebnych szczepionek, które trzeba będzie utylizować i tak nie wpłyną negatywnie na przebieg jego kariery.
Mogli na własną rękę nie kupować tylko się spytać czy ktoś potrzebuje. Założyli, że wszyscy z klapkami na oczach pójdą ślepo za owczym pędem a tu niespodzianka.
Odnośnie obowiązku zakrywania twarzy maseczką, to czytałem opracowanie, że całe rozporządzenie jest od upę rozczaść, ustawa jest niezgodna z konstytucją. Sądy swoją drogą umarzają postępowania o maski bo nie mają podstawy prawnej, żeby kogokolwiek za brak maski skazać. Choć będą tacy, którzy nie poczytali litery prawa, ale widzieli w telewizji i będą się upierać, że jest to sprawa polityczna.
Sam kiedyś trafiłem na gościa w masce, któremu powiedziałem, że nie trzeba bo nie ma wprowadzonego ustawowego stanu wyjątkowego, a on na to, że jest stan epidemiologiczny. Na co ja się go zapytałem, w której księdze z konstytucji jest napisane, co to jest stan epidemiologiczny. Niestety nie potrafił odpowiedzieć na pytanie, W KTÓREJ KSIĘDZE KONSTYTUCJI...
Media to czwarta władza.
https://newsmap.pl/postanowienie-sadu-rejonowego-w-bytomiu-z-15-czerwca-2022-r-sygn-akt-w-15422/
(na newsmap.pl jest bardzo dużo materiałów na ten temat, polecam)
No coś Ty, chodzi o grube miliardy - Big Pharma, nikt się nikogo o zdanie nie pyta, ludzie mają się szczepić i już, nawet pięć razy, a co! ?
Dzięki, poczytam ?
A zgodnie ze słowami rozsądku powinni przestać istnieć dla dobra planety.
Różnica polega na tym, że zwierzęta działają instynktownie. Wątpie, aby były w stanie przewidzieć to, że ich działania przyniosą innemu zwierzakowi cierpienie.
My z kolei niesiemy je w pełni świadomie, a czasem nawet szcxycimy się nim.
Ok, masz rację. Zwierzęta odczuwają współczucie, odczuwają też szereg innych uczuć, nie mogę im tego ująć.
Może faktycznie nie jesteśmy tak różni od zwierząt, chociaż twierdzimy, że jesteśmy.
Zoologiczny biznes kwitnie. A i polityka i poezja wykorzystują biedne zwierzęta jak chłop pijaną babę, albo bywalczynię dyskotek po pigułce gwałtu
Możliwe, że masz rację, i ja w istocie rzeczy podniecam się okrucieństwem, jak inni wojną. Jednak zwierzętom będzie wynagrodzone, to o ludzi tu chodzi.
Pozdr
Pozdrawiam również ?
1. Pojedynczy dewianci
2. Desperacka podstawa głodu
3. Sporadyczne, rytualne zjadanie pojedynczych części ciała (nie całego ciała)
Reasumując nigdzie nie było hodowania ludzi do jedzenia.
Ja osobiście uwielbiam koninę.
Nie wyobrażam sobie nie mieć możliwości zjedzenia końskiego steka, z górą bramborów.
Zdaje sobie sprawę, że są kontrowersje odnośnie koniny.
Dla mnie całkowicie niezrozumiałe, bo to pyszne (lekko słodkie) mięso. Wyśmienite.
Spróbuj świni iberyjskiej, zdrowa, nie podnosi poziomu cholesterolu we krwi jak ta zwykła.
Smakuje wybornie, zupełnie inaczej niż ta zwykła ?
Świnki żyją na wolności i w znacznej mierze same zdobywają pokarm:
https://www.istockphoto.com/pl/zdj%C4%99cie/%C5%9Bwinia-iberyjska-na-pastwisku-gm628411204-111561031
Świnia nam na zdrowie nie idzie, bo jest cholesterolotwórcza, zatem lepiej jej unikać. Jadam mięso umiarkowanie, ze wzgędu na żelazo, roślinne nie zawsze organizm przyjmuje. Ostanio nabyłam królika i przyrządziłam w tłustym jogurcie, śmietany nie znosi wątroba, dlatego tylko jogurt ?
Hihihhihi, a skąd wiesz, że szkrab? A jak ja jestem łodyga, która ma ponad 180 wzrostu? ?
Widziałam tylko na zdjęciu, mam w lodówce szynkę, jest poprzetykana marmurkowo tłuszczykiem ?
To zamów online, można online nawet jajo strusie zamówić ?
https://delikatesylafuente.pl/wedliny/
Nie ma znaczenia, szczęście nie zależy od wzrostu, ale od natężenia uczucia i szacunku do drugiego człowieka ?
Ja ciuchy niemal tylko online kupuję,niemal zawsze wszystko pasuje, a jak nie pasuje, to mam maszynę i sobie poprawiam. Żarełko polskie zamawiam, jak mnie tęsknota za polskim jednonkiem najdzie np. koncentrat barszczu czerwonego jest niamniuśny albo ogórasy kiszone, gdy mi się już własny zapas skończy ?
A ja nie cierpię przymierzać i po sklepach latać za ciuchami, dla mnie online to raj, aczkolwiek krótko wyszukuję, co potrzebuję, bo też nie lubię. Długo oglądam miejsca, które zamierzam odwiedzić ?
Za to braci mniejszych nie dręczymy ?
E nieee, wszystko już mam, co mi trzeba, nie jestem konsumpcjonistką, nie mam ogromnej garderoby, nie potrzebuję, stawiam na klasykę, a ta nigdy z mody nie wychodzi ?
Ciao i udanego wieczoru ?
Druga rzecz, czemu fundamentalizm religijny jest zły, np w wydaniu chrześcijan? Zachowania zgodne z przykazaniami zrobiłyby świat lepszym. A tak...
W sumie – racja ?
1. Czym się różni podyktowanie przez Boga, a natchniony przez Boga?
2. Czy księga napisana przez natchnienie, może być święta?
3. Czy Pismo Święte jest ostatnią wykładnią, czy też można je zmieniać w zależności od potrzeb społeczno polityczno ekonomicznych?
4. Czy pierwsze przykazanie nie wyklucza czasem świętych i kultu relikwi?
5. Czy jak jesteś katolikiem, to przyjmujesz, że żyli giganci?
6. Czy oprócz Adama i Ewy byli inni ludzie?
7. Jak się ma wykładnia w zakresie bogactwa (ucho igielne) do postawy tych co przyjmują Nowy Testament?
8. Czy obniżanie poziomu moralności (zwiększenie zakresu dozwolonych produktów) nie jest zrobione na potrzeby chwili?
Na razie tyle
Pozdr
Adam istniał naprawdę i Ewa także. Adam jest ojcem wszystkich ludzi a Ewa matką wszystkich ludzi.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Mitochondrialna_Ewa
https://pl.wikipedia.org/wiki/Y-chromosomalny_Adam
Niestety nie byli małżeństwem. Równocześnie do nich żyli inni ludzie. Zamieszkiwali Afrykę i prawdopodobnie byli czarnoskórzy. Jesteśmy zatem potomkami Murzynów.
Chyba czytujesz Danikena:)
Czy uznajesz świat, który istnieje za realny? Czy nie jest wytworem jedynie twojej wyobraźni?
Może jesteśmy wytworem symulacji. To jest trudno dowieść. Jedynie co jest pewne na świecie to matematyka. Jej nie podrobisz:)
Zajmujesz się treścią Pisma Świętego. To ja pytam, jaka wersja? Grecka, żydowska (hebrajska), łacińska, katolicka czy protestancka ?
U protestantów i żydów nie ma w kanonie Mądrości Syracha.
To jest naprawdę trudny temat, a jest przyjęte w kościele katolickim, że nie przyjmuje się jej dosłownie.
https://niniwa.pl/2021/01/04/czy-pismo-swiete-nalezy-czytac-doslownie-czy-interpretowac/
Pierwsze 2 przykazania
1.Nie będziesz miał bogów innych przede mną.
2. Nie czyń sobie obrazu rytego, ani żadnego podobieństwa tych rzeczy, które są na niebie w górze, i które na ziemi nisko, i które w wodach pod ziemią; Nie będziesz się im kłaniał, ani ich chwalił: bo Ja JHVH, Bóg twój, jestemBogiem zawistnym w miłości, nawiedzającym nieprawość ojców na synach do trzeciego i do czwartego pokolenia tych, którzy mię nienawidzą; A czyniącym miłosierdzie nad tysiącami tych, którzy mię miłują, i strzegą przykazań moich.
A ty pytałeś o orła morskiego? Jak nie ma łusek, nie wolno jeść"?
יְהוָה ale nie używa się tego słowa. Jak już to czyta się to jako Adonaj lub Ha-Szem.
Nie zabijaj - w rzeczywistości oznacza לֹא תִרְצָח - nie morduj. W Piśmie Świętym jest zezwolenie na zabijanie zgodne z prawem.
Jeżeli ktoś chce polski przekład brać dosłownie, to powie, że jest zakaz zabijania zwierząt w tym zawarty.
Porównanie 10 przykazań
http://www.biblia.start24.eu/335-Dlaczego-w-Kosciele-Katolickim-10-przykazan-jest-inne-niz-w-Biblii-.html
(https://www.rp.pl/nauka/art9341021-czy-naukowcy-stworzyli-sztuczne-zycie) i sztuczną inteligencję.
A biotechnologia idzie do przodu.
https://www.edziecko.pl/rodzice/7,79361,28113178,sztuczna-inteligencja-wyhoduje-czlowieka-chinczycy-stworzyli.html
Jak nasza cywilizacja padnie to po tysiącu lat nie będzie po niej śladu. Jak garstka ludzi przeżyje, to po naszej cywilizacji może pozostaną legendy o Bogach, żelaznych ptakach i wielkich, sięgających nieba wieżowcach. Albo co innego.
Nie mam nawet dowodu, że żyję w świecie rzeczywistym, a nie wirtualnym, bo jak mam to odróżnić? Jestem obiektem, który ma ograniczone możliwości poznawcze.
Widzę to coś innego, że ludzie się niesamowicie mnożą i to zakłóca równowagę w przyrodzie. Ku czemu to zmierza, jeszcze nie wiadomo. Pozdrawiam. .
Pozdrawiam również!
Dokładnie o to chodzi. Tylko kanibalizm jest szkodliwy dla zdrowia (priony). A tak, to Aztekowie może wiedzieli co dobre ?
Napisz komentarz
Zaloguj się, aby mieć możliwość komentowania