Uwaga, utwór może zawierać treści przeznaczone tylko dla osób pełnoletnich!

Okrutnicy z Watykanu

Uwaga! Poniższy tekst oparty jest na wydarzeniach historycznych i nie ma na celu obrazić uczuć religijnych innych osób.

Na samym początku zacznę od prawdziwej „bomby” – Inkwizycji papieskiej. Instytucja ta została powołana przez papieża Grzegorza IX na początku XIII wieku (dokładnie w 1232 roku). Celem powstałej instytucji była walka z heretykami. Oczywiście w jaki to robiła sposób każdy zna z filmów oraz Internetu. Wspomniany papież zdawał sobie sprawę z „metod” powstałej Inkwizycji.

Dlaczego papież Grzegorz IX zdecydował się na taki okrutny krok na drodze walki z tzw. heretykami? Czy można nazwać go mianem okrutnika z Watykanu?

Innym i jednocześnie wartym głębszej uwagi jest tzw. Inkwizycja Hiszpańska założona w 1480 roku przez panującą w Hiszpanii parę królewską. Wszyscy powinniśmy kojarzyć datę - 1492 rok. Wtedy Krzysztof Kolumb dotarł na Bahamy i odkrył Amerykę. Jednak w tym samym roku został wydany w Hiszpanii tzw. Edykt z Alhambry. Zakładał wygnanie wyznawców judaizmu z terenów Hiszpanii. Pełna data wydania tego edyktu (zwanego również edyktem o wygnaniu Żydów) to 31 marca 1492 roku.

Czas na „zaprezentowanie” narzędzi i tortur stosowanych przez Inkwizycję. Zacznę od „hiszpańskich butów”. Co to właściwie jest za narzędzie? Proste, ale skuteczne – na imadło zamknięte w metalowym pudełku zakładano stopę torturowanego. Ofiara cierpiała, gdy jej stopa została zmiażdżona przez dokręcanie śruby. Praktykowano też umieszczanie kolcy w „wygodnym” buciku dla zadania heretykowi jeszcze większego cierpienia.

Czas działania Inkwizycji kojarzymy z paleniem na stosach osób, które uważano np. za heretyków, pogan, alchemików, medyków, czarownic czy wyznawców demonów. Na stosach często palono osoby z zaburzeniami psychicznymi. Za te występki karą w Hiszpanii było spalenie żywcem na stosie. Kara taka została zaakceptowana przez papieży Grzegorza IX i Innocentego IV. Gorzej traktowano kobiety. Przed śmiercią na stosie były torturowane, bo Inkwizytorzy utożsamiali, że służą diabłu i uprawiają magię.

Wartym uwagi jest kolejna z tortur zwana „krzesłem inkwizytorskim”. Było to najprościej wyjaśniając krzesło z kolcami, które miały więźniowi zadać ból. Jednak nie była to aż taka „ostra” tortura. Oprawcy często używali pod krzesłem palenisko. Praktykowano też obciążanie w tej torturze ciała osoby torturowanej odważnikami czy kamieniami o wadze nawet do około 50 kilogramów.

Innym narzędziem był „hiszpański osioł” zwany również jako „kozioł czarownic”. Ofiarę wiązano i nagą umieszczano na belce drewnianej o zaostrzonej krawędzi. W celu zwiększenia agonii do nóg przywiązywano ciężarki. Innych tortur postanowiłem pominąć, bo jest ich cała masa np. w Internecie.

Czas na wisienkę na torcie okrutników z Watykanu – mam na myśli znane wszystkim krucjaty. Pierwsza z nich została rozpoczęta przez papieża Urbana II. Czy można nazwać go okrutnikiem z Watykanu? Według historyków było co najmniej siedem wypraw krzyżowych. Dlaczego w historii panowania papieży doszło do mordowania ludzi, którzy mieli prawo do własnej wiary? Dlaczego ginęły niewinne kobiety i dzieci?

Na koniec chcę zadać jedno z ostatnich pytań-dlaczego papieże w czasach np. Inkwizycji zapomnieli o przestrzeganiu piątego przykazania? Według mnie najważniejszego z Dekalogu. Przykazanie, które odróżnia ludzi od „nieludzi”. Przykazanie, które uświadamia, że na świecie istnieją ludzie powołani dla dobra Kościoła.

Jednak czy okrutnicy z Watykanu tworzą jeszcze wspomniany Kościół i są dobrymi ludźmi?

Komentarze (22)

Vampire Fangs 2 miesiące temu

Wiem, że na początku siedzibą papieży był Lateran. Watykan stanowił natomiast miejsce pielgrzymek do grobu św. Piotra. Jednak wolałem nazwać swój utwór „Okrutnicy z Watykanu”, ponieważ słowo Watykan bardziej zmusza do zastanowienia się, oburzenia lub wywołania kontrowersji u Czytelników.

zsrrknight 2 miesiące temu

same oczywistości, nic odkrywczego. No byli okrutni, ale możemy tak stwierdzić z naszej perspektywy. Wtedy, co oczywiste, było zupełnie inaczej i nikt (no, prawie) nie postrzegał takich działań jako niezgodnych z wiarą czy złych.

Sucre 2 miesiące temu

"Same oczywistości, nic odkrywczego". Znalazł się kolejny specjalista z główką naładowaną internetową sieczką.

Inkwizycja nie stosowała tortur wobec kobiet. Najlepszy przykład Joanny d'Arc. Jedyną torturą była było przebywanie non stop w celi z trzema angielskimi żołdakami, którzy ją lżyli, musiała się przy nich przebierać i załatwiać potrzeby fizjologiczne. Fizycznych tortur nie stosowano nawet wobec niej, wroga numero uno korony Angielskiej, głównej przyczyny porażek wojsk angielskich w wojnie stuletniej. Uniemożliwiono jej też odwołanie się do papieża. Co prawda chyba dopiero po trzydziestu latach stwierdzono, że proces był nieważny, bowiem złamano wszystkie reguły, jakie był obowiązany przestrzegać sąd inkwizycyjny. Postąpiono tak, bo w rzeczywistości był to sąd powołany przez Anglików, a Francuzi byli jedynie figurantami. Składał się z francuskich zaprzańcow. I tyle. Tyle, że jej proces był raczej wyjatkiem, a nie regułą. Na karę śmierci mogły skazywać wyłącznie sądy świeckie.

Sebastian Ch. 2 miesiące temu

Kilka notek z wikipedii i kilka pytań puszczonych w eter. Zmierzasz z tym tekstem donikąd. Brakuje tu albo wniosków, albo jakichś przemyśleń. Nie można po prostu rzucić paru słów i oczekiwać, że czytelnicy zaczną w nich szukać sensu życia. Znaczy można, ale wiesz, z kiepskim rezultatem.

"Dlaczego w historii panowania papieży doszło do mordowania ludzi, którzy mieli prawo do własnej wiary?" - bo ludzie, na wzór "Boga", w którego wierzyli, stworzyli sobie własny, dłuższy dekalog. Bóg nie zejdzie na ziemię, żeby wszem i wobec wytykać ludziom łamanie przykazań, więc i tak na ludzi spadało egzekwowanie ich przestrzegania, stąd pomysł, że można całą koncepcję rozszerzyć o dodatki.

Tak ogólnie rzecz biorąc, przynajmniej z punktu widzenia radykalnego katolicyzmu (który jest coraz bardziej powszechny), to przykazania dotyczą wierzących. Nie innowierców, nie heretyków, nie ateistów, tylko właśnie katolików wyznających własną religię. To ich życie jest ważne i to ich nie można zabijać, podczas gdy każdy odrzucający "Jedyne Prawowite Chrześcijaństwo" jest z góry skazany na potępienie. A kolejność przykazań też jest bardzo istotna, niektórzy uważają wręcz, że Dekalog jest zapisany w kolejności priorytetów, stąd "nie będziesz miał bogów cudzych przede Mną" przebija "nie zabijaj", więc krucjaty były spox i na pełnym legalu.

"Dlaczego ginęły niewinne kobiety i dzieci?" - mnie osobiście zastanawia, dlaczego wszyscy umoralniacze światowej krzywdy używają "niewinnych kobiet i dzieci" jak jakiejś oczywistej bazy. A co, faceci od progu są winni? To Ewa wszystko zaczęła... Czemu taki Arab, broniący własnego wyznania przeciw chrześcijańskim krucjatom, był winny?

Vampire Fangs 2 miesiące temu

Sebastianie - Przyznaję się, że korzystałem z różnych stron (z Wikipedii również) ale nie kopiowałem całych fraz i słów bezmyślnie, tylko starałem się przedstawić fakty w ciekawy sposób. Myślałem, że Czytelników oprócz faktów zainteresują opisy tortur stosowanych przez Inkwizycję, poruszą krucjaty i podła zgoda na zabijanie przez niektórych papieży. Zdawałem sobie sprawę jak to konstruktywnie stwierdziłeś, że zmierzam z tym tekstem donikąd. Mimo to postanowiłem zaryzykować. Jednak według Ciebie i zrssknighta nikogo nie porwałem i napisałem nic odkrywczego. Z drugiej strony pisanie tego tekstu sprawiło mi przyjemność, która jest ważniejsza od krzywdzących ocen. Wolę konstruktywne komentarze jak np. Twój. Masz ciekawe i przemyślane spostrzeżenia. Pozdrawiam Cię serdecznie😉

Vampire Fangs 2 miesiące temu

*zsrrknighta (przepraszam za głupi błąd)

Tjeri 2 miesiące temu

"To Ewa wszystko zaczęła..."
To najlepsza rzecz jaką dziś przeczytałam :D:D:D

Sucre 2 miesiące temu

Czemu taki Arab, broniący własnego wyznania przeciw chrześcijańskim krucjatom, był winny?

A temu był winny "znawco" historii, że wyrżnął z tysiącami podobnych sobie mahometan chrześcijan zamieszkujących od kilkuset lat ziemie Cesarstwa Bizantyjskiego i się osiedlił na kradzionym, niby jak na własnym. Sprawdź sobie "specjalisto" z Bożej łaski na jakim terenie odbywały się krucjaty, jakie tam państwo istniało od czasów Konstantyna Wielkiego, jaka była przyczyna krucjat, kto prosił o przysłaie chrześcijańskich rycerzy do Ziemi Świętej i w jakim celu?

Dla ułatwienia podpowiem. Poczytaj sobie o synodzie w Clermont /1095 rok/, poselstwie cesarza bizantyjskiego Aleksego I Komnena błagającego rozpaczliwie o pomoc w obronie przed przybyłymi z dzikich stepów Turkami Seldżuckimi i może cię coś oświeci. Przed wyprawami krzyżowymi też działa się historia, nie wzięły się z nieba.

Sebastian Ch. 2 miesiące temu

Sucre Załaduj sobie czil-pila, malutki. Za bardzo się ekscytujesz.

Zacznijmy od tego, że nikt nikogo znawcą historii nie nazwał. Zwróciłem jedynie uwagę na zwrot "niewinne kobiety i dzieci", który stał się dość oklepany i używa się go prawie zawsze, kiedy mowa o wojnach czy innych zbrodniach. A czemu faceci są w tym pomijani, jakby każden jeden miał coś za skórą? Ot pożywka dla mózgu. Niewinni mężczyźni też istnieją i też giną, no chyba że twoja religia traktuje życie kobiety czy dziecka jak życie ważniejsze od męskiego. Nie próbowałem malować ogółu Arabów jako dobrych i niewinnych w kontekście krucjat, ale wiedziałbyś o tym, gdybyś przeczytał i zrozumiał, zamiast reagować na niektóre słowa jak byk na torreadora.

Jeśli zaś o kwestie historyczne chodzi - trochę ci się wątki pomyliły. Tutaj raczej poruszony został aspekt religii w tym wszystkim, a fakt, że coś miało miejsce, to jedynie kontekst. Może o tym byś coś napisał, zamiast się wywyższać jako samozwańczy znawca historii, co? O grzechu pychy słyszałeś?

Mnie ciekawi w tym wszystkim doza hipokryzji z jaką ludzie religijni potrafią uzasadnić wszystkie przewinienia własnej wiary, nawet te dosłownie sprzeczne z jej dogmatami.
Tak dla przykładu - teraz kraj nam zalewają imigranci, którzy na swój sposób kradną naszą ziemię, kulturę i wyznanie. Czy to wystarczający powód, żeby zacząć ich mordować? Czy byłoby to uzasadnione z punktu widzenia religii?

Teksty powinny skłonić do rozmów, rozmyślań, jakiegoś rozwoju, a nie zabawy we wpychanie innym swoich racji. "My nie mordowaliśmy innych w złej wierze, tylko w samoobronie" mnie niezbyt przekonuje. I, zanim się zapowietrzysz, dopowiem, że nie jestem po tej czy tamtej stronie, ot wybijanie jeden drugiego na tle religijnym uważam za głupie.

Sebastian Ch. 2 miesiące temu

Vampire Fangs Nie chodziło mi o przeklejanie słowo w słowo, tylko całość jakaś taka... Sucha? Jak kiedyś czytało się drobne artykuły w gazecie, nie wiem, co teraz byłoby dobrym porównaniem, gdzie w paru zdaniach opisywali jedynie co, gdzie i kiedy miało miejsce.

"Myślałem, że Czytelników oprócz faktów zainteresują opisy tortur stosowanych przez Inkwizycję, poruszą krucjaty i podła zgoda na zabijanie przez niektórych papieży." - całkiem serio - nie wiem, czy na tym portalu kogokolwiek (poza tobą) interesują opisy tortur.

Pisz sobie, o czym dusza zapragnie, tego nikt ci nie zabroni. Jeśli jednak piszesz "dla ludzi", to staraj się, żeby ci ludzie coś z tego wynieśli. Zadajesz w tej publikacji wiele pytań, na które nikt nie odpowiada. Nawet ty. W sumie to nie jestem pewny, czy odpowiedzi w ogóle cię interesują, skoro już napiętnowałeś winnych jako "okrutników z Watykanu".

Sucre 2 miesiące temu

Sebastian Ch. zbulwersowała mnie po prostu kwestia przedstawiania krucjat jako rzekomej agresji chrześcijańskiej Europy na niewinny niczemu islam. I krucjata rozpoczęła się po prostu od próśb słanych do papieża przez cesarza biznantyjskiego. Gdyby nie krucjaty Konstantynopol padłby pod ciosami Turków, jak ich dzisiaj nazywany cztery wieku wcześniej. Chrześcijaństwo dawało po prostu jakiś sens tej walce, czyli po prostu zapewniało morale rycerzom. Ziemie objęte krucjatami obejmowały terytorium dawnego cesarstwa rzymskiego, które w spadku przejęło Bizancjum. A Arabowie, Turcy i wszelka inna swołocz, która tam wtedy wtargnęła gwałcąc, rabując i paląc była tam ciałem obcym. Krucjaty były samoobroną i tyle. Owszem rozwiązywały też pewne problemy przeludnionej wówczas już Europy, pozwalały zagospodarować bezczynne masy rycerstwa, które z nudów wzniecały różne konflikty w Europie. Ale to były skutki wtórne.

Tjeri 2 miesiące temu

Bardzo płasko, naiwnie i bezwnioskowo niestety.

Sucre 2 miesiące temu

Bardzo dziękuje za poruszenie tego tematu, bo przy okazji wyłazi stan wiedzy na temat wypraw krzyżowych, czy inkwizycji "poetyckiego i literackiego kwiatu" polskiego społeczeństwa:)))

Vampire Fangs 2 miesiące temu

Sucre - Chciałbym podziękować Ci, że otworzyłeś moje zakłamane przez stereotypy oczy „znawcy” historii. Teraz zrozumiałem, że stereotypy powielane przez filmy, gry i niesprawdzone informacje z Internetu to krzywdząca manipulacja. Jednak z drugiej strony skąd mogłem wiedzieć, że mój stan wiedzy na temat krucjat lub inkwizycji jest zakłamany w polskim społeczeństwie przez media, które sączą nam do głów kłamstwa, że np. Inkwizycja jest wcieleniem zła. Taka manipulacja szkodzi wszystkim, bo fałszuje historię i wprowadza jawnie w błędne myślenie!

zsrrknight 2 miesiące temu

Vampire Fangs tak bezgranicznie Bogumiłowi nie wierz. On też nie jest obiektywny. Najlepiej to po prostu czytać literaturę w temacie, jeśli cię to interesuje. Oczywiście literaturę na poziomie - naukową, a nie popularną, choć z popularnej też można zrobić dobry punkt wejściowy.

Starszy Woźny 2 miesiące temu

Tytuł vampire mówi sam za siebie:
"Okrutnicy z Watykanu"
Może naiwne, ale ...
NO!

Starszy Woźny 2 miesiące temu

To trzeba przypominać:
przymierze watykanu z3- rzeszą, inkwizycję. nasz kler z partiami , które dają kasę.
watykan stoi za tym wszystkim. za pedofilię też.
" Jeśli archiwa watykańskie, by zostały udostępnione,to sąsiad sąsiada by zagryzł".
Dlatego mówi się, że te młyny mielą wolno. Jeszcze jedno pokolenie dla nas. (katoli)
NO!

Bettina 2 miesiące temu

Hmm. Czeka mnie wiele godzin sortowania dokumentów.

Bettina 2 miesiące temu

Pierwsza dobra wiadomosc..dokument, ktory poswiadza, ze sie dobrze prowadzẹ. Off nie musze placic .

piliery 2 miesiące temu

Przykre ale nie pochyliłeś się nad tematem. Celem powołanej przez papieża Grzegorza Inkwizycji była normalizacja prawna dzikich samosądów i danie możliwości obrony. Więc już wiesz, że skrzywiłeś swoją wypowiedź. Powodzenia w dalszym zgłębianiu tematu. (tak nawiasem to najwięcej stosów płonęło w krajach protestanckich, a kraje, gdzie działała Inkwizycja (Hiszpania, Włochy), charakteryzowały się zaskakująco niską liczbą egzekucji (zaś Polska to pojedyncze przypadki)).

ireneo 2 miesiące temu

piliery

Pojedyńcze przypadki..., a to nie ludzie?.
Cele - nawet nie warto pytać i czytać o nich. Celem funduszu sprawiedliwości Ziobry była pomoc osobom poszkodowanym przez katolików (ponoć tych jest 95%, siedzi 100% więc to są gwałciciele prawa i wolności obywatelskich).
Z realizacji celów wyniknęło iż najliczniejszą grupą poszkodowanych byli właśnie katolicy, sympatycy "salcesonu i zera". Inkwizytorzy zaś najwięcej antychrystów wyłuskiwali wśród najzasobniejszych majętnie.

Wskazanym byłoby zająć się tematem, ale z pomyślunkiem. Ci chrześcijanie protestantcy byli w czołówce ale palenia czarownic, choć dirównywały im sądy świeckie pod patronatem natolivkiego duchowieństwa, a to psy na czarownice, głównie kobiety i dziewczynki.
Pojedyńcze przypadki!
"w Doruchowie w XVIII wieku, gdzie spalono 14 kobiet." W Gdańsku czy Wrocławiu podobnie a łącznie polskim udziałem ze dwa tysiące wskazanych przez boga do oczyszczenia jch dusz ogniem.

Kogo ty, człowiecze, bronisz

piliery 2 miesiące temu

ireneo Z manipulantami nie gadam (Gdańsk ani Wrocław nie leżały w tym czasie na terenie Polski itd.).

Vampire Fangs 2 miesiące temu
Wiem, że na początku siedzibą papieży był Lateran. Watykan stanowił natomiast miejsce pielgrzymek do grobu św. Piotra. Jednak wolałem nazwać swój utwór „Okrutnicy z Watykanu”, ponieważ słowo Watykan bardziej zmusza do zastanowienia się, oburzenia lub wywołania kontrowersji u Czytelników.
zsrrknight 2 miesiące temu
same oczywistości, nic odkrywczego. No byli okrutni, ale możemy tak stwierdzić z naszej perspektywy. Wtedy, co oczywiste, było zupełnie inaczej i nikt (no, prawie) nie postrzegał takich działań jako niezgodnych z wiarą czy złych.
Sucre 2 miesiące temu
"Same oczywistości, nic odkrywczego". Znalazł się kolejny specjalista z główką naładowaną internetową sieczką.

Inkwizycja nie stosowała tortur wobec kobiet. Najlepszy przykład Joanny d'Arc. Jedyną torturą była było przebywanie non stop w celi z trzema angielskimi żołdakami, którzy ją lżyli, musiała się przy nich przebierać i załatwiać potrzeby fizjologiczne. Fizycznych tortur nie stosowano nawet wobec niej, wroga numero uno korony Angielskiej, głównej przyczyny porażek wojsk angielskich w wojnie stuletniej. Uniemożliwiono jej też odwołanie się do papieża. Co prawda chyba dopiero po trzydziestu latach stwierdzono, że proces był nieważny, bowiem złamano wszystkie reguły, jakie był obowiązany przestrzegać sąd inkwizycyjny. Postąpiono tak, bo w rzeczywistości był to sąd powołany przez Anglików, a Francuzi byli jedynie figurantami. Składał się z francuskich zaprzańcow. I tyle. Tyle, że jej proces był raczej wyjatkiem, a nie regułą. Na karę śmierci mogły skazywać wyłącznie sądy świeckie.
Sebastian Ch. 2 miesiące temu
Kilka notek z wikipedii i kilka pytań puszczonych w eter. Zmierzasz z tym tekstem donikąd. Brakuje tu albo wniosków, albo jakichś przemyśleń. Nie można po prostu rzucić paru słów i oczekiwać, że czytelnicy zaczną w nich szukać sensu życia. Znaczy można, ale wiesz, z kiepskim rezultatem.

"Dlaczego w historii panowania papieży doszło do mordowania ludzi, którzy mieli prawo do własnej wiary?" - bo ludzie, na wzór "Boga", w którego wierzyli, stworzyli sobie własny, dłuższy dekalog. Bóg nie zejdzie na ziemię, żeby wszem i wobec wytykać ludziom łamanie przykazań, więc i tak na ludzi spadało egzekwowanie ich przestrzegania, stąd pomysł, że można całą koncepcję rozszerzyć o dodatki.

Tak ogólnie rzecz biorąc, przynajmniej z punktu widzenia radykalnego katolicyzmu (który jest coraz bardziej powszechny), to przykazania dotyczą wierzących. Nie innowierców, nie heretyków, nie ateistów, tylko właśnie katolików wyznających własną religię. To ich życie jest ważne i to ich nie można zabijać, podczas gdy każdy odrzucający "Jedyne Prawowite Chrześcijaństwo" jest z góry skazany na potępienie. A kolejność przykazań też jest bardzo istotna, niektórzy uważają wręcz, że Dekalog jest zapisany w kolejności priorytetów, stąd "nie będziesz miał bogów cudzych przede Mną" przebija "nie zabijaj", więc krucjaty były spox i na pełnym legalu.

"Dlaczego ginęły niewinne kobiety i dzieci?" - mnie osobiście zastanawia, dlaczego wszyscy umoralniacze światowej krzywdy używają "niewinnych kobiet i dzieci" jak jakiejś oczywistej bazy. A co, faceci od progu są winni? To Ewa wszystko zaczęła... Czemu taki Arab, broniący własnego wyznania przeciw chrześcijańskim krucjatom, był winny?
Vampire Fangs 2 miesiące temu
Sebastianie - Przyznaję się, że korzystałem z różnych stron (z Wikipedii również) ale nie kopiowałem całych fraz i słów bezmyślnie, tylko starałem się przedstawić fakty w ciekawy sposób. Myślałem, że Czytelników oprócz faktów zainteresują opisy tortur stosowanych przez Inkwizycję, poruszą krucjaty i podła zgoda na zabijanie przez niektórych papieży. Zdawałem sobie sprawę jak to konstruktywnie stwierdziłeś, że zmierzam z tym tekstem donikąd. Mimo to postanowiłem zaryzykować. Jednak według Ciebie i zrssknighta nikogo nie porwałem i napisałem nic odkrywczego. Z drugiej strony pisanie tego tekstu sprawiło mi przyjemność, która jest ważniejsza od krzywdzących ocen. Wolę konstruktywne komentarze jak np. Twój. Masz ciekawe i przemyślane spostrzeżenia. Pozdrawiam Cię serdecznie😉
Vampire Fangs 2 miesiące temu
*zsrrknighta (przepraszam za głupi błąd)
Tjeri 2 miesiące temu
"To Ewa wszystko zaczęła..."
To najlepsza rzecz jaką dziś przeczytałam :D:D:D
Sucre 2 miesiące temu
Czemu taki Arab, broniący własnego wyznania przeciw chrześcijańskim krucjatom, był winny?

A temu był winny "znawco" historii, że wyrżnął z tysiącami podobnych sobie mahometan chrześcijan zamieszkujących od kilkuset lat ziemie Cesarstwa Bizantyjskiego i się osiedlił na kradzionym, niby jak na własnym. Sprawdź sobie "specjalisto" z Bożej łaski na jakim terenie odbywały się krucjaty, jakie tam państwo istniało od czasów Konstantyna Wielkiego, jaka była przyczyna krucjat, kto prosił o przysłaie chrześcijańskich rycerzy do Ziemi Świętej i w jakim celu?

Dla ułatwienia podpowiem. Poczytaj sobie o synodzie w Clermont /1095 rok/, poselstwie cesarza bizantyjskiego Aleksego I Komnena błagającego rozpaczliwie o pomoc w obronie przed przybyłymi z dzikich stepów Turkami Seldżuckimi i może cię coś oświeci. Przed wyprawami krzyżowymi też działa się historia, nie wzięły się z nieba.
Sebastian Ch. 2 miesiące temu
Sucre Załaduj sobie czil-pila, malutki. Za bardzo się ekscytujesz.

Zacznijmy od tego, że nikt nikogo znawcą historii nie nazwał. Zwróciłem jedynie uwagę na zwrot "niewinne kobiety i dzieci", który stał się dość oklepany i używa się go prawie zawsze, kiedy mowa o wojnach czy innych zbrodniach. A czemu faceci są w tym pomijani, jakby każden jeden miał coś za skórą? Ot pożywka dla mózgu. Niewinni mężczyźni też istnieją i też giną, no chyba że twoja religia traktuje życie kobiety czy dziecka jak życie ważniejsze od męskiego. Nie próbowałem malować ogółu Arabów jako dobrych i niewinnych w kontekście krucjat, ale wiedziałbyś o tym, gdybyś przeczytał i zrozumiał, zamiast reagować na niektóre słowa jak byk na torreadora.

Jeśli zaś o kwestie historyczne chodzi - trochę ci się wątki pomyliły. Tutaj raczej poruszony został aspekt religii w tym wszystkim, a fakt, że coś miało miejsce, to jedynie kontekst. Może o tym byś coś napisał, zamiast się wywyższać jako samozwańczy znawca historii, co? O grzechu pychy słyszałeś?

Mnie ciekawi w tym wszystkim doza hipokryzji z jaką ludzie religijni potrafią uzasadnić wszystkie przewinienia własnej wiary, nawet te dosłownie sprzeczne z jej dogmatami.
Tak dla przykładu - teraz kraj nam zalewają imigranci, którzy na swój sposób kradną naszą ziemię, kulturę i wyznanie. Czy to wystarczający powód, żeby zacząć ich mordować? Czy byłoby to uzasadnione z punktu widzenia religii?

Teksty powinny skłonić do rozmów, rozmyślań, jakiegoś rozwoju, a nie zabawy we wpychanie innym swoich racji. "My nie mordowaliśmy innych w złej wierze, tylko w samoobronie" mnie niezbyt przekonuje. I, zanim się zapowietrzysz, dopowiem, że nie jestem po tej czy tamtej stronie, ot wybijanie jeden drugiego na tle religijnym uważam za głupie.
Sebastian Ch. 2 miesiące temu
Vampire Fangs Nie chodziło mi o przeklejanie słowo w słowo, tylko całość jakaś taka... Sucha? Jak kiedyś czytało się drobne artykuły w gazecie, nie wiem, co teraz byłoby dobrym porównaniem, gdzie w paru zdaniach opisywali jedynie co, gdzie i kiedy miało miejsce.

"Myślałem, że Czytelników oprócz faktów zainteresują opisy tortur stosowanych przez Inkwizycję, poruszą krucjaty i podła zgoda na zabijanie przez niektórych papieży." - całkiem serio - nie wiem, czy na tym portalu kogokolwiek (poza tobą) interesują opisy tortur.

Pisz sobie, o czym dusza zapragnie, tego nikt ci nie zabroni. Jeśli jednak piszesz "dla ludzi", to staraj się, żeby ci ludzie coś z tego wynieśli. Zadajesz w tej publikacji wiele pytań, na które nikt nie odpowiada. Nawet ty. W sumie to nie jestem pewny, czy odpowiedzi w ogóle cię interesują, skoro już napiętnowałeś winnych jako "okrutników z Watykanu".
Sucre 2 miesiące temu
Sebastian Ch. zbulwersowała mnie po prostu kwestia przedstawiania krucjat jako rzekomej agresji chrześcijańskiej Europy na niewinny niczemu islam. I krucjata rozpoczęła się po prostu od próśb słanych do papieża przez cesarza biznantyjskiego. Gdyby nie krucjaty Konstantynopol padłby pod ciosami Turków, jak ich dzisiaj nazywany cztery wieku wcześniej. Chrześcijaństwo dawało po prostu jakiś sens tej walce, czyli po prostu zapewniało morale rycerzom. Ziemie objęte krucjatami obejmowały terytorium dawnego cesarstwa rzymskiego, które w spadku przejęło Bizancjum. A Arabowie, Turcy i wszelka inna swołocz, która tam wtedy wtargnęła gwałcąc, rabując i paląc była tam ciałem obcym. Krucjaty były samoobroną i tyle. Owszem rozwiązywały też pewne problemy przeludnionej wówczas już Europy, pozwalały zagospodarować bezczynne masy rycerstwa, które z nudów wzniecały różne konflikty w Europie. Ale to były skutki wtórne.
Tjeri 2 miesiące temu
Bardzo płasko, naiwnie i bezwnioskowo niestety.
Sucre 2 miesiące temu
Bardzo dziękuje za poruszenie tego tematu, bo przy okazji wyłazi stan wiedzy na temat wypraw krzyżowych, czy inkwizycji "poetyckiego i literackiego kwiatu" polskiego społeczeństwa:)))
Vampire Fangs 2 miesiące temu
Sucre - Chciałbym podziękować Ci, że otworzyłeś moje zakłamane przez stereotypy oczy „znawcy” historii. Teraz zrozumiałem, że stereotypy powielane przez filmy, gry i niesprawdzone informacje z Internetu to krzywdząca manipulacja. Jednak z drugiej strony skąd mogłem wiedzieć, że mój stan wiedzy na temat krucjat lub inkwizycji jest zakłamany w polskim społeczeństwie przez media, które sączą nam do głów kłamstwa, że np. Inkwizycja jest wcieleniem zła. Taka manipulacja szkodzi wszystkim, bo fałszuje historię i wprowadza jawnie w błędne myślenie!
zsrrknight 2 miesiące temu
Vampire Fangs tak bezgranicznie Bogumiłowi nie wierz. On też nie jest obiektywny. Najlepiej to po prostu czytać literaturę w temacie, jeśli cię to interesuje. Oczywiście literaturę na poziomie - naukową, a nie popularną, choć z popularnej też można zrobić dobry punkt wejściowy.
Starszy Woźny 2 miesiące temu
Tytuł vampire mówi sam za siebie:
"Okrutnicy z Watykanu"
Może naiwne, ale ...
NO!
Starszy Woźny 2 miesiące temu
To trzeba przypominać:
przymierze watykanu z3- rzeszą, inkwizycję. nasz kler z partiami , które dają kasę.
watykan stoi za tym wszystkim. za pedofilię też.
" Jeśli archiwa watykańskie, by zostały udostępnione,to sąsiad sąsiada by zagryzł".
Dlatego mówi się, że te młyny mielą wolno. Jeszcze jedno pokolenie dla nas. (katoli)
NO!
Bettina 2 miesiące temu
Hmm. Czeka mnie wiele godzin sortowania dokumentów.
Bettina 2 miesiące temu
Pierwsza dobra wiadomosc..dokument, ktory poswiadza, ze sie dobrze prowadzẹ. Off nie musze placic .
piliery 2 miesiące temu
Przykre ale nie pochyliłeś się nad tematem. Celem powołanej przez papieża Grzegorza Inkwizycji była normalizacja prawna dzikich samosądów i danie możliwości obrony. Więc już wiesz, że skrzywiłeś swoją wypowiedź. Powodzenia w dalszym zgłębianiu tematu. (tak nawiasem to najwięcej stosów płonęło w krajach protestanckich, a kraje, gdzie działała Inkwizycja (Hiszpania, Włochy), charakteryzowały się zaskakująco niską liczbą egzekucji (zaś Polska to pojedyncze przypadki)).
ireneo 2 miesiące temu
piliery

Pojedyńcze przypadki..., a to nie ludzie?.
Cele - nawet nie warto pytać i czytać o nich. Celem funduszu sprawiedliwości Ziobry była pomoc osobom poszkodowanym przez katolików (ponoć tych jest 95%, siedzi 100% więc to są gwałciciele prawa i wolności obywatelskich).
Z realizacji celów wyniknęło iż najliczniejszą grupą poszkodowanych byli właśnie katolicy, sympatycy "salcesonu i zera". Inkwizytorzy zaś najwięcej antychrystów wyłuskiwali wśród najzasobniejszych majętnie.

Wskazanym byłoby zająć się tematem, ale z pomyślunkiem. Ci chrześcijanie protestantcy byli w czołówce ale palenia czarownic, choć dirównywały im sądy świeckie pod patronatem natolivkiego duchowieństwa, a to psy na czarownice, głównie kobiety i dziewczynki.
Pojedyńcze przypadki!
"w Doruchowie w XVIII wieku, gdzie spalono 14 kobiet." W Gdańsku czy Wrocławiu podobnie a łącznie polskim udziałem ze dwa tysiące wskazanych przez boga do oczyszczenia jch dusz ogniem.

Kogo ty, człowiecze, bronisz
piliery 2 miesiące temu
ireneo Z manipulantami nie gadam (Gdańsk ani Wrocław nie leżały w tym czasie na terenie Polski itd.).

Napisz komentarz

Zaloguj się, aby mieć możliwość komentowania